两者都是开源。
但许可证不一样。
这是本站最接近的一组对比——形态相同、技术栈同类、都可自托管、都有付费托管方案。区别它们的有两点，其中一点不到一分钟就能核实。
| 对比项 | Klorn | Inbox Zero |
|---|---|---|
| 许可证 | 未经修改的 AGPL-3.0，没有附加条款 | AGPL v3，末尾附加 ADDITIONAL TERMS |
| 商业使用 | 允许——按 AGPL 条款，不加任何内容 | LICENSE 文件中有 COMMERCIAL MONETIZATION RESTRICTION |
| 5 人及以上的组织 | 无需另行获取许可 | ENTERPRISE USE LIMITATION——必须获取许可 |
| GitHub 的识别结果 | AGPL-3.0 | NOASSERTION |
| 如何判断 | 模型为四项特征打分；再由一条可以单元测试的确定性规则选出分类 | 你用日常英语描述的规则 |
| 为什么这样判断 | 每一行都会显示，你的更正会重新训练它 | 规则是你写的，所以规则就是理由 |
| 公开价格 | $29.99/月 | Starter $20/月 · Plus $35 · Professional $50 |
亲自核实许可证
这不是需要凭信任接受的论点。在两个标签页中分别打开 Klorn 的 LICENSE 和 Inbox Zero 的 LICENSE。一份是 GNU AGPL v3，到此为止。另一份是 GNU AGPL v3，后面跟着一个标题为 ADDITIONAL TERMS FOR INBOX ZERO 的章节。
这个差别有实际影响。在 Klorn 的许可证下，一家五人公司可以运行它、修改它，并一直运行下去，无需与我们沟通。选择 AGPL 而不再附加任何内容，意义正在于此。
你写的规则，与你审查的判断
Inbox Zero 的模式是：你用日常英语描述应该发生什么，它照此执行。这种方式清晰、可预测，对于你已经了解其行为的发件人，很难被超越。
Klorn 的前提是：对于还没见过的邮件，你无法事先列举所有规则。所以它会做出判断、显示理由，并把你的更正变成策略：两次一致的更正会让该发件人的分类固定下来，此后不再询问模型。这是有意的不对称——学到的模式可以把邮件提升到更醒目的分类，但任何学到的东西都不能自行让某个发件人静音，因为过时的模式绝不能在你看不到、也无法修正的地方把人屏蔽掉。
我们没有声称的。我们没有对两者做过准确率对比。以上关于许可证的说明，引用的是截至 2026-08-23 各项目自己的 LICENSE 文件中的章节标题，GitHub 的识别结果则是仓库 API 报告的内容。
该肯定的要肯定：Inbox Zero 是一个做得很好的项目，社区比我们大得多。如果它的规则模式符合你的思路，它就是个好工具，许可证条款也可能永远不会影响到你。
价格和产品信息以各厂商公布的为准，核实于 2026-08-23。发现有误？告诉我们，我们会修正。