Tous deux sont open source.
Les licences ne sont pas les mêmes.
C’est la comparaison la plus serrée de ce site — même forme, même famille de technologies, tous deux auto-hébergeables, tous deux avec une offre hébergée payante. Deux choses les séparent, et l’une se vérifie en moins d’une minute.
| Critère | Klorn | Inbox Zero |
|---|---|---|
| Licence | AGPL-3.0 non modifiée. Aucune condition supplémentaire | AGPL v3 suivie de ADDITIONAL TERMS |
| Usage commercial | Autorisé — conditions de l’AGPL, sans ajout | COMMERCIAL MONETIZATION RESTRICTION dans le fichier LICENSE |
| Organisations de 5 personnes ou plus | Aucune licence distincte requise | ENTERPRISE USE LIMITATION — une licence doit être obtenue |
| Ce que GitHub en déduit | AGPL-3.0 | NOASSERTION |
| Comment il décide | Un modèle note quatre caractéristiques ; une règle déterministe, testable unitairement, choisit la file | Des règles que vous décrivez en langage courant (en anglais) |
| Pourquoi cette décision | Affiché sur chaque ligne, et vos corrections le réentraînent | Vous avez écrit la règle : la règle est le motif |
| Prix public | 29,99 $/mois | $20/mo Starter · $35 Plus · $50 Professional |
Vérifiez la licence vous-même
Ce n’est pas un argument à croire sur parole. Ouvrez le fichier LICENSE de Klorn et celui d’Inbox Zero dans deux onglets. L’un est la GNU AGPL v3 et s’arrête là. L’autre est la GNU AGPL v3 suivie d’une section intitulée ADDITIONAL TERMS FOR INBOX ZERO.
Cette différence a des conséquences concrètes. Sous la licence de Klorn, une entreprise de cinq personnes peut le faire tourner, le modifier et continuer à le faire tourner, sans avoir à nous parler. C’est tout l’intérêt de choisir l’AGPL sans rien y ajouter.
Des règles que vous écrivez, ou un jugement que vous auditez
Le modèle d’Inbox Zero : vous décrivez en langage courant (en anglais) ce qui doit se passer, et il l’exécute. C’est lisible et prévisible, et pour les expéditeurs dont vous connaissez déjà le comportement, c’est difficile à battre.
Klorn part du principe que vous ne pouvez pas énumérer à l’avance les règles pour des e-mails que vous n’avez pas encore vus. Il juge donc, affiche le motif et transforme vos corrections en règle : deux corrections concordantes rendent un expéditeur déterministe, et le modèle n’est plus consulté pour lui. C’est volontairement asymétrique — un schéma appris peut faire monter un e-mail vers une file plus visible, mais rien de ce qui est appris n’a le droit de rendre un expéditeur silencieux à lui seul, car un schéma périmé ne doit jamais faire taire quelqu’un là où vous ne pouvez pas le voir pour corriger.
Ce que nous n’affirmons pas. Aucune comparaison de précision entre les deux n’a été réalisée. Les mentions de licence ci-dessus citent les titres de section du fichier LICENSE de chaque projet au 2026-08-23, et l’identification GitHub est celle que renvoie l’API du dépôt.
Rendons-lui justice : Inbox Zero est un projet bien construit, avec une communauté bien plus large que la nôtre. Si son modèle de règles correspond à votre façon de penser, c’est un bon outil, et les conditions de licence ne vous concerneront peut-être jamais.
Prix et informations produit tels que publiés par chaque éditeur, vérifiés le 2026-08-23. Une erreur ici ? Dites-le-nous et nous la corrigerons.