どちらもオープンソース。
でもライセンスは同じではありません。
このサイトでいちばん近い比較です。形も同じ、技術スタックも近く、どちらもセルフホストでき、どちらにも有料のホスティング版があります。違いは2つで、そのうちひとつは1分もかからず確かめられます。
| 観点 | Klorn | Inbox Zero |
|---|---|---|
| ライセンス | 改変なしのAGPL-3.0。追加条項なし | ADDITIONAL TERMSを付け足したAGPL v3 |
| 商用利用 | 可 — AGPLの条件のみ、追加なし | LICENSEファイルにCOMMERCIAL MONETIZATION RESTRICTION |
| 5人以上の組織 | 別途ライセンスは不要 | ENTERPRISE USE LIMITATION — ライセンスの取得が必要 |
| GitHubによる判定 | AGPL-3.0 | NOASSERTION |
| 判断の仕方 | モデルが4つの特徴を採点し、単体テストできる決定論的なルールがレーンを選ぶ | 平易な英語で書くルール |
| そう判断した理由 | すべての行に表示。修正が再学習に使われる | ルールを書いたのはあなたなので、ルールが理由 |
| 公開価格 | 月$29.99 | $20/月 Starter · $35 Plus · $50 Professional |
ライセンスを自分で確かめる
これは信用して受け入れる話ではありません。KlornのLICENSEとInbox ZeroのLICENSEを2つのタブで開いてください。一方はGNU AGPL v3で、そこで終わります。もう一方はGNU AGPL v3の後に、ADDITIONAL TERMS FOR INBOX ZEROという見出しのセクションが続きます。
この違いには実務上の意味があります。Klornのライセンスなら、5人の会社でも私たちと話すことなく、動かし、改変し、使い続けられます。AGPLを選び、そこに何も付け足さないことの意味は、まさにそこにあります。
自分で書くルールか、監査できる判断か
Inbox Zeroの方式では、何をすべきかを平易な英語で書くと、そのとおりに実行します。分かりやすく予測可能で、振る舞いをすでに把握している差出人に対しては、なかなか敵いません。
Klornは、まだ見ていないメールのルールを前もってすべて挙げることはできない、という前提に立っています。だから判断し、理由を示し、あなたの修正をポリシーに変えます。同じ修正が2回そろうと、その差出人の扱いが確定し、以後その差出人についてはモデルに問い合わせなくなります。これは意図的に非対称です。学習したパターンはメールをより目立つレーンに上げることはできますが、学習結果だけで差出人を黙らせることは許されません。古くなったパターンが、あなたの目に入らず直せない場所で誰かをミュートしてしまうことは、決してあってはならないからです。
主張していないこと。両者の正解率の比較は行っていません。上のライセンスに関する記述は、2026-08-23時点の各プロジェクトのLICENSEファイルにあるセクション見出しの引用で、GitHubによる判定はリポジトリAPIが返す値です。
認めるべき点は認めます。Inbox Zeroはよくできたプロジェクトで、私たちよりはるかに大きなコミュニティがあります。そのルールの方式があなたの考え方に合うなら良いツールですし、ライセンスの条件があなたに影響することもないかもしれません。
価格と製品情報は各社の公開情報に基づき、2026-08-23に確認しました。間違いがあればお知らせください。修正します。