이 사이트에서 가장 가까운 비교입니다. 모양도 스택 계열도 같고, 둘 다 셀프호스트가 되고, 둘 다 유료 호스팅 티어가 있습니다. 갈리는 지점은 두 개인데, 그중 하나는 1분이면 직접 확인됩니다.
| 축 | Klorn | Inbox Zero |
|---|---|---|
| 라이선스 | 수정 없는 AGPL-3.0. 추가 조항 없음 | AGPL v3 + 덧붙인 ADDITIONAL TERMS |
| 상업적 사용 | 허용 — AGPL 조건 그대로, 추가 없음 | LICENSE 파일에 COMMERCIAL MONETIZATION RESTRICTION |
| 5인 이상 조직 | 별도 라이선스 불필요 | ENTERPRISE USE LIMITATION — 라이선스를 취득해야 함 |
| GitHub 인식 | AGPL-3.0 | NOASSERTION |
| 판단 방식 | 모델이 네 피처를 채점하고, 유닛테스트 가능한 결정론적 규칙이 레인을 고릅니다 | 평문 영어로 직접 쓴 룰 |
| 왜 그렇게 판단했나 | 모든 행에 표시되고, 교정이 재학습됩니다 | 당신이 룰을 썼으니 룰이 곧 이유입니다 |
| 공개 가격 | 월 $8.99 웹 · $9.99 네이티브 | 월 $20 Starter · $35 Plus · $50 Professional |
믿고 받아들이라는 주장이 아닙니다. Klorn의 LICENSE와 Inbox Zero의 LICENSE를 두 탭에 나란히 열어보세요. 한쪽은 GNU AGPL v3이고 거기서 끝납니다. 다른 쪽은 GNU AGPL v3 뒤에 ADDITIONAL TERMS FOR INBOX ZERO라는 절이 붙어 있습니다.
이 차이에는 실무적인 날이 있습니다. Klorn 라이선스에서는 5인 회사가 이걸 돌리고, 고치고, 계속 돌려도 됩니다. 우리와 대화할 필요가 없습니다. AGPL을 고르고 거기에 아무것도 덧붙이지 않은 이유가 그것입니다.
Inbox Zero의 모델은 무슨 일이 일어나야 하는지를 평문으로 쓰면 그대로 실행하는 것입니다. 읽기 쉽고 예측 가능하며, 행동을 이미 파악한 발신자에 대해서는 이기기 어렵습니다.
Klorn은 아직 본 적 없는 메일에 대해서는 룰을 미리 열거할 수 없다고 가정합니다. 그래서 판단하고, 이유를 보여주고, 당신의 교정을 정책으로 바꿉니다. 같은 교정이 두 번이면 그 발신자는 결정론적으로 고정되고 모델은 더 이상 호출되지 않습니다. 의도적으로 비대칭입니다 — 학습된 패턴은 메일을 더 시끄러운 레인으로 올릴 수 있지만, 학습된 것이 스스로 발신자를 침묵시킬 수는 없습니다. 낡은 패턴이 당신이 볼 수 없는 곳에서 누군가를 음소거해서는 안 되기 때문입니다.
주장하지 않는 것. 둘 사이의 정확도 비교는 한 적이 없습니다. 위 라이선스 서술은 2026-08-23 기준 각 프로젝트의 LICENSE 파일에 실제로 있는 절 제목을 인용한 것이고, GitHub 인식 값은 저장소 API가 반환하는 값입니다.
인정할 건 인정합니다. Inbox Zero는 잘 만들어진 프로젝트이고 커뮤니티는 우리보다 훨씬 큽니다. 룰 모델이 사고방식에 맞는다면 좋은 도구이고, 라이선스 조항이 당신에게 영향을 주지 않을 수도 있습니다.