Beide sind Open Source.
Die Lizenzen sind nicht dieselben.
Das ist der engste Vergleich auf dieser Website — gleiche Form, gleiche Stack-Familie, beide selbst hostbar, beide mit einem bezahlten gehosteten Angebot. Zwei Dinge trennen sie, und eines davon lässt sich in unter einer Minute prüfen.
| Kriterium | Klorn | Inbox Zero |
|---|---|---|
| Lizenz | Unveränderte AGPL-3.0. Keine zusätzlichen Bedingungen | AGPL v3 mit angehängten ADDITIONAL TERMS |
| Kommerzielle Nutzung | Erlaubt — AGPL-Bedingungen, nichts hinzugefügt | COMMERCIAL MONETIZATION RESTRICTION in der LICENSE-Datei |
| Organisationen ab 5 Personen | Keine separate Lizenz nötig | ENTERPRISE USE LIMITATION — eine Lizenz muss erworben werden |
| Wie GitHub sie erkennt | AGPL-3.0 | NOASSERTION |
| Wie es entscheidet | Ein Modell bewertet vier Merkmale; eine deterministische Regel, die du per Unit-Test prüfen kannst, wählt die Spur | Regeln, die du in Alltagssprache beschreibst |
| Warum es so entschieden hat | An jeder Zeile angezeigt, und Korrekturen trainieren es nach | Du hast die Regel geschrieben, also ist die Regel der Grund |
| Öffentlicher Preis | 29,99 $/Monat | $20/Monat Starter · $35 Plus · $50 Professional |
Prüf die Lizenz selbst
Das ist kein Argument, das du einfach glauben musst. Öffne Klorns LICENSE und die LICENSE von Inbox Zero in zwei Tabs. Die eine ist die GNU AGPL v3 und endet dort. Die andere ist die GNU AGPL v3, gefolgt von einem Abschnitt mit der Überschrift ADDITIONAL TERMS FOR INBOX ZERO.
Dieser Unterschied hat praktische Folgen. Unter Klorns Lizenz kann eine Firma mit fünf Personen es betreiben, verändern und weiter betreiben, ohne mit uns sprechen zu müssen. Genau darum geht es, wenn man AGPL wählt und dann nichts hinzufügt.
Regeln, die du schreibst, gegen Urteile, die du überprüfst
Bei Inbox Zero beschreibst du in Alltagssprache, was passieren soll, und es führt das aus. Das ist nachvollziehbar und vorhersehbar, und bei Absendern, deren Verhalten du schon kennst, kaum zu schlagen.
Klorn geht davon aus, dass du die Regeln für Mails, die du noch nicht gesehen hast, nicht im Voraus aufzählen kannst. Also urteilt es, zeigt den Grund und macht aus deinen Korrekturen Richtlinien: Zwei übereinstimmende Korrekturen machen einen Absender deterministisch, und das Modell wird für ihn nicht mehr gefragt. Bewusst asymmetrisch — ein gelerntes Muster kann Mails in eine lautere Spur heben, aber nichts Gelerntes darf einen Absender von sich aus stummschalten, denn ein veraltetes Muster darf nie jemanden dort verstummen lassen, wo du es nicht sehen und korrigieren kannst.
Was wir nicht behaupten. Es wurde kein Genauigkeitsvergleich zwischen den beiden durchgeführt. Die Lizenzangaben oben zitieren Abschnittsüberschriften aus der jeweils eigenen LICENSE-Datei der Projekte, Stand 2026-08-23, und die GitHub-Erkennung ist das, was die Repository-API meldet.
Ehre, wem Ehre gebührt: Inbox Zero ist ein gut gebautes Projekt mit einer weit größeren Community als unserer. Wenn sein Regelmodell zu deiner Denkweise passt, ist es ein gutes Werkzeug, und die Lizenzbedingungen betreffen dich vielleicht nie.
Preise und Produktangaben laut Veröffentlichung des jeweiligen Anbieters, geprüft am 2026-08-23. Stimmt hier etwas nicht? Sag es uns, und wir korrigieren es.