AGPL-3.0，不加任何附加条款。
“开源”已经成了一个需要核实的词。在这个领域，它常常意味着一份真正的开源许可证，末尾却硬加了各种限制。Klorn 的 LICENSE 就是 GNU AGPL v3，到此为止。
| 你可能担心的 | Klorn | 在哪里核实 |
|---|---|---|
| 许可证正文之后附加的条款 | 没有 | 阅读 LICENSE——共 235 行，即 GNU 正文及其标准第 7 节 |
| 商业使用限制 | 没有 | 文件中不存在此类条款 |
| 员工达到 N 人即触发的条款 | 没有 | 文件中不存在此类条款 |
| GitHub 识别出的许可证 | AGPL-3.0 | 仓库 API 的 license.spdx_id 字段 |
| 未在源码中公开的功能 | 核心部分没有 | 界线由 docs/EDITIONS.md 划定 |
| 自托管是否是二等方案 | 同一个分类器，同样的强制机制 | docs/self-hosting.md |
我们划的界线在运维上，而不在功能行为上
Klorn Cloud 出售的是托管服务、一个已完成 Google OAuth 验证的 Gmail 权限范围、可用性保障和事件响应。它出售的不是更好的分类器。注意力防火墙、把每次分类与产生它的确切字节绑定在一起的内容哈希，以及对发送、永久删除和转发到外部所强制执行的回执，在两个版本中完全相同——因为它们就是同一份代码。
如果自托管，你需要自备 Google OAuth 客户端、自己的 Postgres，以及自己的模型密钥或本地模型。配置本地模型后，邮件正文永远不会离开你的机器。
为什么是 AGPL，而不是 MIT
护城河是设计原则和实现上的严谨，而不是许可证。选择 AGPL，是为了让托管的 fork 不能拿掉源码、把防火墙当作闭源服务转卖而不回馈。如果你只是为自己自托管，AGPL 对你的使用方式没有任何影响。
既然选择了 copyleft 许可证，我们就不会再附加条款去削弱它。需要谈判才能获得的许可，并不是 AGPL 所要保护的自由。
与其信任，不如核实。本页的每一项说法都对应一个你可以打开的文件。如果你发现哪一项站不住脚，那就是本页的 bug，我们希望听到你的反馈。
Klorn 还处于早期。仓库如实说明了哪些部分已经扎实、哪些还是拼凑的——CHANGELOG 和 README 中的 “What it's NOT” 一节就是我们维护这份清单的地方。
许可证相关事实已于 2026-08-23 对照仓库核实。发现有误？告诉我们，我们会修正。