SaneBox는 2010년부터 폴더 기반 트리아지를 해왔고, 자기 앱 없이 해냅니다. 그 대가는 의도적입니다. 발신자·제목·날짜만 보고 본문은 절대 읽지 않습니다 — 그래서 Klorn이 가질 수 없는 프라이버시를 갖고, 동시에 판단을 설명할 수 없습니다.
| 축 | Klorn | SaneBox |
|---|---|---|
| 판단 방식 | 메일을 읽고 네 개 피처를 채점한 뒤, 결정론적 규칙이 레인으로 매핑 | 헤더·메타데이터 신호(발신자·제목·날짜) 기반 행동 학습 |
| 왜 그렇게 판단했나 | 모든 행에 표시 | 표시하지 않음 — 어디에 떨어졌는지로 추측 |
| 본문을 읽나 | 읽습니다. 그게 설명을 가능하게 하는 대가입니다 | 안 읽습니다 — 헤더·메타데이터만 |
| 교정 방법 | 행을 옮깁니다. 같은 교정이 두 번이면 그 발신자는 결정론적으로 고정됩니다 | 폴더 간 드래그. 그 이동에서 학습합니다 |
| 전용 앱이 필요한가 | 라벨 모드면 불필요. 웹·macOS·Windows 클라이언트도 있습니다 | 불필요 — 원래 쓰던 클라이언트 안에서 동작 |
| 소스·호스팅 | AGPL-3.0, 전 구간 셀프호스트 가능 | 폐쇄, 클라우드 전용 |
| 공개 가격 | 월 $8.99 웹 · $9.99 네이티브 | $3.49 Snack · $5.99 Lunch · $16.99 Dinner |
“우리는 당신 메일을 읽지 않습니다”는 한 문장이고, 단서가 필요 없고, Klorn은 이 문장을 쓸 수 없습니다. 이유를 붙여 레인으로 분류하려면 메일을 읽어야 하기 때문입니다. 헤더만으로 충분하다면 그건 진짜 강점이고, 우리는 그걸 말로 덮지 않겠습니다.
Klorn이 대신 내놓는 답은 수사가 아니라 구조입니다. 스택 전체가 AGPL-3.0이고 셀프호스트가 가능하며, 자기 모델 키나 로컬 모델을 물리면 메일 본문이 기기 밖으로 나가지 않습니다. 그리고 모든 판정은 그 판정을 만든 정확한 바이트의 해시에 묶여 있습니다. 요약하면 당신 메일을 읽는 서버를 당신이 소유할 수 있다는 것입니다. SaneBox의 문장보다 길지만, 확인해볼 수 있는 문장입니다.
헤더 신호로는 일정 조율 요청과 날짜가 언급된 뉴스레터를 구분할 수 없습니다. Klorn은 일정 메일을 별도 레인으로 보내고 캘린더와 교차검증합니다 — 제안된 시간, 충돌 여부, 그리고 양쪽 모두 비어 있는 것으로 확인된 첫 슬롯까지. 이건 품질 차이가 아니라 시스템이 무엇을 볼 수 있게 허용됐는가의 차이입니다.
주장하지 않는 것. Klorn과 SaneBox를 맞붙인 정확도 테스트는 한 적이 없습니다. SaneBox의 방식은 벤더가 공개적으로 설명하는 그대로 옮겼습니다.
SaneBox는 존중할 만한 반례이기도 합니다. 2010년부터 부트스트랩으로 흑자를 내며, 훨씬 작은 표면적으로 굴러갑니다. 오픈소스라는 사실이 SaneBox가 잘하는 일을 Klorn이 더 잘한다는 뜻은 아닙니다.